高科技的利与弊（辩论赛）

小凝 • 2026年03月29日 21:41 • 智研资讯 • 阅读 14

网上有关“高科技的利与弊（辩论赛）”话题很是火热，小编也是针对高科技的利与弊（辩论赛）寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

科技发展的利与弊

结论：科技的发展固然重要，但不能在能合理正常使用的前提去发展，发展首先得净化思想，只有没个人的思想和心灵得到发展和提高了，所开发出来的高科技开能永久的有益于人类的发展，自然的和谐!

弊：上面说道我们每个人的眼光都看的更高了更远了，这就使得我们看到是只是远处了高出的事物，去探索去追求，忽略了眼前的该做的，就像历史上那些想找长生不了的一些君主们一样，药物是拿来治理疾病的，结果他们去盲目的投资去为了达到一些不可能实现的东西，结果害了自己也害了民众，就有了人民现在在**里看到的宏观场面了，让人心寒的帝王陪葬和那些所谓的世界奇迹。打个比方说，要是每

科技的发展的同时带给人们的是便利，同时也带来了灾难。利：我们可以去我们想要去的地方，人们在不断的探索，在未来可能回连《太阳中心》学会被推翻。在科技发展进步的现在没个人可以享受到那些历史人物所享受不到东西，每个新人对这个世随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量

与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过

20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。

据调查，北京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增

长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废

塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了

垃圾处理的难度和费用。

由于废塑料几百年都难以降解，若丢弃在自然环境中，会给蚊子、苍蝇和

细菌提供生存繁育的温床；若埋藏在地下，则容易污染地下水，妨碍植物根

系生长，破坏土壤品质，影响作物收成；若用火焚烧处理，将产生多种有毒气

体。“白色污染 ”已成为当前危害我国社会环境的一大公害，严重阻碍了我国

经济和环境的可持续发展。

目前我国一次性餐具的年消费量约100亿只，主要为发泡塑料制品，要禁

止生产和销售使用这些量大面广的一次性发泡塑料餐具，就要开发生产其替代

用品，绿色一次性餐具由此应运而生。有关专家认为，绿色一次性餐具的开发

与生产正在成为我国新兴的环保产业。

12月中旬，科技部会同国家经贸委、环保总局、铁道部联合召开了绿色一

次性餐具技术开发交流会，会上，记者采访了中国农村技术开发中心负责人

王志学以及几家生产企业的经营管理者。

王志学说：目前我国开发生产的绿色一次性餐具按原料种类，可分为纸

浆类、稻壳类、秸秆类和淀粉类。我国现有上百家企业生产纸制一次性餐具，

年生产能力约为30亿只。

纸餐具的原料生产过程中污染严重，成本较高，且本身强度及防水抗湿

性较差，因此，它的推广应用有较大的局限性，人们就自然把眼光投向了别

处，向科技要效益。如以稻壳为原料生产稻壳类餐具，我国现在有十几家这种

类型的企业，年生产能力约1．5亿只；秸秆类餐具以农作物的秸秆为主要

原料，我国目前也有十几个厂家，年生产能力达7500万只；淀粉类餐具以薯类

淀粉为主要原料，它的降解性好，回收后可做饲料。总而言之，国家对绿色一

次性餐具的研究与开发很重视，通过科技攻关、星火计划、火炬计划等科技发

展计划给予大力支持，不少企业的绿色一次性餐具的生产技术已比较成熟，具

备了产业化的基础。

武汉远东绿世界集团公司就是以淀粉为原料，进行绿色一次性餐具科技攻

关和开发，经济效益初具端倪的公司。该公司总裁苏笑海的经历颇具传奇色彩：

他原来在湖北轻工学院学的是工艺美术，1984年进武汉大学读的是哲学硕士

学位，后在德国学习和工作，欧洲的环境保护对他触动很大，就萌生了回国搞

环保产业的念头。苏笑海告诉记者：我学过工艺美术，是位唯美主义者，我今

天投身绿色餐具这样的环保事业，就是发端于我对美的最初认识；而美学的延

伸，说到底也是一种哲学。

在1992年至1996年间，远东绿世界公司开发的再生纸板一次性餐具和苇浆

模塑成型餐饮具由于科技含量较低等原因，生产规模一直未能扩大。1996年公

司派员考察了欧洲市场生物降解包装用品的技术情况，认为开发植物淀粉生产

全降解一次性餐具用品可能是消除“白色污染”的一种途径。1997年，由一批食

品、化学、机械专家组成，公司重点投资开发了全降解一次性餐饮用品，该项目

列入1997年度国家级火炬计划项目。

他们吸收国外先进技术，结合国内纸餐具的生产工艺进行了一系列的创新：利

用国内资源丰富的红薯、玉米等淀粉为主要原料，代替了国外单一的价格较高的

土豆淀粉；在红薯淀粉原料中增加了20％的天然纤维，使餐饮具增加了明显的强

度，再运用食品膨化的加工技术使产品具有重量轻和柔软性；增加强度表面喷涂

处理及整形的设备，使生产出的餐饮用品具有防水、防油、耐热的功能等。苏笑

海做了个生动的比喻：就好比是建筑材料中的钢筋水泥，红薯淀粉是那水泥，而

切碎搅拌进去的各种干草和植物的根茎就是那钢筋，这样才能使餐具的强度明显

增强。

远东绿世界生产的以淀粉为原料的餐具产品，委托德国SGS机构参照国际食品

包装标准进行测试，盛装在摄氏100度的热水及热油二小时以上完全不变形，保

温性能优异。由于淀粉及添加剂均为天然植物原料，产品降解性能优异，经国家环

境测试中心测试表明，10天左右可降解90％以上，一个月内可以完全降解。

据介绍，由于该项目采用的是植物淀粉和植物纤维，成本较低，每一个有盖饭

盒成本为0.12元左右，无盖饭盒及碗、盘成本为0.07元左右，具有广阔的市场前景。

目前，远东绿世界公司拟投资1.6亿元，兴建年产50亿双一次性筷子、35亿只各类

碗、盘、盒等产品的大型全降解绿色一次性餐具生产基地，项目达产后，每年可以

新增产值6.25亿元，新增利税约1.3亿元。基地的土建工程已于今年3月份动工，

已建成标准厂房2万平方米，如果后续资金能得到保证，预计1999年底即可达产.

苏笑海说：我们的科技优势是明显的，今后能创造的社会效益也是明显的：用淀粉

制作的一次性卫生筷子，其功能指标完全可以代替一次性木筷，仅此一项，每年即

可为国家节约木材资源近50万立方米；集团如果能达产，每年预计要使用20万吨

以上的红薯，加工成淀粉原料10万余吨，还可以使贫困地区10多万人口脱贫，促

进老区农业产业化的发展。

汕头绿恒实业有限公司从前几年开始，对稻壳制绿色一次性餐具进行开发，目

前也初步具备了工业化规模生产的能力，公司生产的稻壳制的一次性包装容器，特

别是提供超级市场使用的食品包装器皿等产品，已经开始试销日本、台湾、美国等

地。

绿恒公司生产的绿色一次性餐具，是将稻壳粉碎过筛，然后与几种可食性的有

机高分子粘接剂加水混合，再经冲压成型、烘干、喷涂等工艺，生产出不同形状的

盘、碗等器皿。

绿恒事业有限公司总经理纪晓鹏说：一次性餐具以稻壳为原料，不但在我国资

源丰富，取之不尽用之不竭，而且它使用后可迅速在土壤里降解，可谓一举两得。

绿恒公司目前已有一条生产线在运营，其投资约为980万元，生产能力为40万

个餐具／天，目前达20万个餐具／天。年产值约为3600万元，预计投资回收期约

一年半，投资利润约在30％左右，生产技术和产品质量已通过了广东省科委组织的

技术鉴定和食品卫生部门的检验。据介绍，该公司为了更好地将产品推向市场，规

模经营，拟在近期内成立集团性公司，并且要投入资金进行技术改造，以期使生产

线的自动化程度更高。

据科技部主持召开的绿色餐具技术开发交流会介绍，1998年7月18日，温家

宝副总理在太湖流域水污染防治工作会议上，专门提出要在一年内解决长江、太湖、

铁路沿线的“白色污染” ，要求国务院有关部门重点抓好三项工作，一是加强管理，

禁止乱扔垃圾；二是停止使用一次性发泡塑料餐具；三是尽快研制和批量生产替代

品。11月14日，李岚清副总理在第12次全国爱国卫生运动委员会工作会议上，也

提出发泡塑料餐具替代品的推广应用问题。看来，绿色一次性餐具已引起了中央领

导同志以及科技、环保等有关部门的高度重视，它作为一个新兴的环保产业，可谓

生而恰逢其时，现在，既需要我们能够攀登科学高峰的科技人员继续从事攻关和开

发，需要我们懂经营、善管理的企业家加大技术创新的力度和市场开拓，也需要我

们有远见卓识的金融家、风险投资家慧眼识珠，给予绿色一次性餐具的产业化以足

够的资金投入。

我国从事绿色一次性餐具开发和产业化的企业大多目前生产规模较小，抗御风

浪的能力较弱，而且其中不少是民营企业，需要政府部门给予足够的产业政策上的

支持和引导，有个较好的开局，使这个新兴的绿色环保产业能得以健康、持续地发展.界有了不同的认识，我们的眼光放的更远1：利大

符合科学发展观的科学发展还是利大于弊的

“一代人有一代人的思想观念、行事方式,无论老的经验,还是新的思路,各有利弊,经得起实践考验,符合科学发展观的,就是正确合理的! ”

看看历史，从印刷术到造纸术，从文字处理器到网络咨讯的共享，使人的智力得以深化，此乃人文动力；从人的精神价值上而言，科技让人摆脱了贫穷的笼罩，网络科技资讯带来了第四波民主与人权的思考，在生理上从抗生素到器官移植，从水利灌溉到生物品种的改良，都为人类舒缓了一次次的危机，当科技发展带来人的生理、心理和精神价值的深化、广化和优化的时候，还能说科技发展抑制了人的全面发展吗~

最直接的体现就是医疗，我们现在是一个健康的人站在这里当然可以义无返顾的说科学发展弊大，因为它破坏了环境，让地球负载了很多不必要的东西，可那些在痛苦中挣扎的病人，因为没有科学的发展，没有更先进的医疗措施，面对他们，我们还能说环境保护第一吗？是命重要还是环境保护重要呢。。。

2:弊大

对自然的危害：

和我们使用的任何一种工业产品一样，空调必然会给我们的环境带来一定的负担。几年前，空调对自然的影响主要集中讨论在制冷剂对地球臭氧层的破坏上，但是这些年，由于制冷剂更新行程的发展，这已经不是主要因素了。未来空调对自然的影响还是体现在能耗这个领域，空调能耗已占我们生活和工业总能耗中很大的比重。能源的开材和给大气环境释放大量的热量，己以给我们的自然环境响成的很大的负担，这才是我们长期以来要解决的重大问题。

电脑：因为电脑，有了网络，有了网络游戏。所以，青少年无法自拔，荒废学业，无所事事。

汽车：人口膨胀，如果每人一部汽车，人类还有生活空间么？

空调：降低了人对自然环境的适应能力，减小了免疫力。

这个辩题我觉得最重要的不是列举科技给人类带来的种种坏处，因为如果你的眼睛只是盯着坏处的话，那么对方就很可能抓住这一点攻击你们：对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？

要回答这个问题关键就在于你对于辩题的理解，这个理解的精髓在于：我们为什么要找出科技给人带来的坏处。这才是你方观点的关键，为什么呢？记得有这么一句话：科技是把双刃剑，一方面能够砸烂愚昧和落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病，这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌握之下不会反过来祸害人类。

观点确立之后，一些必要的例子自然是要有的，其实例子很好举：原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难，带来了人类五十年的“恐怖的和平” ，人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。另外还有层出不穷的核事故，以苏联的切尔诺贝利最有名（具体数据请你自己上网搜索），化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力，但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西，可现在我们也被白色垃圾所困扰，被化学污染所毒害，为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂，还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了，可是这也带来了太多的战争太多的纷扰，也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力，可是在这也带来了伦理的紊乱。总之，科学的进步总是伴随着相应的弊端危险的，今天我们必须正视这些负面影响否则我们人类可能最终会毁灭于自己的手中。

以上这个回答是我在回答“科技给人带来的坏处”时的回答。这两个辩题基本相通，不知道你的这个辩题是不是描述的准确，如果是准确的话，这个的关键点还是如何来看待科技的弊端？是不是有弊端我们就不发展了，或者说为了避免科学发展所带来的弊端我们宁可退回原始社会。这当然不对，所以我们发现并揭露科技的弊端是为了扮演一个理性批评者的角色，比如有人发现了佛里昂对臭氧层的害处并没有使人类停止使用电冰箱而是采用了其它的冷媒。人类发现二氧化碳会产生温室效应之后，并没有停止使用相关的燃料，但是签署了《京都议定书》来限制温室气体得排放。同样的例子举不胜举，所以，你方的观点就是一个理性得批评者，正是因为一个个理性得批评者才使得人类一次又一次从自我毁灭中得以幸存。这就是你们的立论点。人类的发展总是需要一部分人扮演批评者得角色，而言论自由得核心就是保证那些批评者德自由，保障人类获得不同意见的权力。

这些希望对你有所帮助~

了！

观点确立之后，一些必要的例子自然是要有的，其实例子很好举：原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难，带来了人类五十年的“恐怖的和平”，人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。另外还有层出不穷的核事故，以苏联的切尔诺贝利最有名（具体数据请你自己上网搜索），化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力，但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西，可现在我们也被白色垃圾所困扰，被化学污染所毒害，为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂，还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了，可是这也带来了太多的战争太多的纷扰，也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力，可是在这也带来了伦理的紊乱。总之，科学的进步总是伴随着相应的弊端危险的，今天我们必须正视这些负面影响否则我们人类可能最终会毁灭于自己的手中。

以上这个回答是我在回答“科技给人带来的坏处 ”时的回答。这两个辩题基本相通，不知道你的这个辩题是不是描述的准确，如果是准确的话，这个的关键点还是如何来看待科技的弊端？是不是有弊端我们就不发展了，或者说为了避免科学发展所带来的弊端我们宁可退回原始社会。这当然不对，所以我们发现并揭露科技的弊端是为了扮演一个理性批评者的角色，比如有人发现了佛里昂对臭氧层的害处并没有使人类停止使用电冰箱而是采用了其它的冷媒。人类发现二氧化碳会产生温室效应之后，并没有停止使用相关的燃料，但是签署了《京都议定书》来限制温室气体得排放。同样的例子举不胜举，所以，你方的观点就是一个理性得批评者，正是因为一个个理性得批评者才使得人类一次又一次从自我毁灭中得以幸存。这就是你们的立论点。人类的发展总是需要一部分人扮演批评者得角色，而言论自由得核心就是保证那些批评者德自由，保障人类获得不同意见的权力。